KESKUSTELUT > RISTIKOT > VALOKUVIEN OTTAJAT?

924. Valokuvien ottajat?

Pekka Pietari10.6.2004 klo 14:06
Hyvään lehtimiestapaan kuuluu, että lehdessä mainitaan myös valokuvien ottajien nimet. Mistähän sitten johtuu, että kuvaristikoissa ei noudateta tätä käytäntöä? Laatija ja toteuttaja mainitaan, joskus myös pääkuvan piirtäjä, jos hän on eri kuin laatija/toteuttaja. Mutta valokuvan ottaja ei saa koskaan sitä kunniaa, mikä hänelle kuuluu.

Ehdotan, että Sanaris siirtyy ensimmäisenä uuteen käytäntöön, jossa mainitaan myös kuvan ottajan nimi.
2. Henry Haapalainen10.6.2004 klo 16:16
Hyvä pointti. Kirpuissa kuvaaja mainitaan, jos se on tiedossa. Esimerkiksi tämän vuoden ensimmäisessä Helpossa Kirpussa mainittiin kuvaajan nimi kahdessa eri ristikossa. Niin tehdään vastakin, ja varsinkin jos kuvan ottaja on suomalainen.
3. MM10.6.2004 klo 17:11
Omalta kohdaltani homma menee tiivistetysti näin;

Laatija valitsee jo julkaistuista lehdistä (mieluiten talon oman kuvaajan ottaman) valokuvan, johon laatii ristikon. Valokuva ja sen kuvaaja ilmoitetaan lehdelle, joka sen tällää oikeaan paikkaan. Näin "vastuu" kuvaajan ilmoittamisesta tai poisjättämisestä jää julkaisevalle lehdelle.

tai

Kerrotaan lehdelle minkälainen valokuva pääkuvaksi tarvitaan, jonka käy sitten tilaajan oma kuvaaja napsaisemassa. Tällöinkin lehti itse päättää kuvaajan ilmoittamisesta.

tai

Näppään tikutaku-kameralla itse kuvan, jonka sijoitan ristikkoon. Tällöin en todellakaan edes kehtaa kuvaajaa ilmoittaa.
4. Jouni10.6.2004 klo 20:29
Vaikea sanoa tähän asiaan mitään mutta sanon kumminkin.

Minua on joskus huvittanut elokuvien pitkät lopputekstit. Niissä luetellaan jokainen elokuvan tekoon vähänkin osallistunut ihminen. Saman logiikan mukaan pesupulveripaketissakin pitäisi luetella kaikki kaikki sen valmistamiseen osallistuneet. No, ainakin luovalla tavalla osallistuneet, siis aineen ja paketin suunnittelijat.

Valokuva on voinut tulla mukaan ristikkoon monella tavalla kuten MM kuvailee. Valokuvan ottajan mainitseminen ristikossa voisi olla mielekästä vain jos hän on osallistunut ristikon luomisprosessiin. Siis, jos hänellä on kuvaa ottaessaan ollut tiedossaan kuvan tarkka tarkoitus. Silloin ratkojakin voisi arvioida miten hyvin hän on tehtävässään onnistunut.
5. Eki10.6.2004 klo 21:43
Voin kuvitella ihmisten kyllästyvän ja ajattelevan omaan napaan katsomiseksi, jos Pelikaanien sivulla mainittaisiin melkein joka sivulla joku Vuokila kuvaajana. Nimittäin monet avustajienkin kuvasta ovat heidän ottamiaan.

IS-Plussan aloittaessa alettiin merkitä, jos pääkuvan piirtäjä on muu kuin ristikon piirtäjä. Jos siihen litaniaan ottaisi valokuvaajat (joita IS-ristikossa voi olla todella monta, litania olisi puuduttava ja epäesteettinen.

Kuten kuvailin ristikoiden toteutusta koskevassa säikeessä, esimerkkiristikossa oli valokuvia sieltä täältä. kaikista ei edes varmasti muista, kuka sen sattui ottamaan, kun kuvaajia saattaa olla samassa matkassa usemapia.

Ei minulla mitään periaatteellista negatiivista suhtautumista ole kuvaajan/kuvaajien julkituomiseen ristikon yhteydessä.

Hesarissahan pari kertaa (Kuukausiliitteessä) on ollut kuvaajan nimi basemmasa yläkulmassa, mutta kun laatija nimeä ei näy, se tuntuu laatijan nimeltä.

Jounia myötäillen voisi esim. ajatella, että kuvaaja mainittaisiin, jos hän on ottanut kuvan varta vasten siihen ristikkoon (IS-kuvaajat eivät yleensä ole) ja (ainakin Pelikaanissa) silloin, jos hänen nimensä ei ole Vuokila.
6. Kravattimies11.6.2004 klo 03:43
>Mutta valokuvan ottaja ei saa koskaan sitä kunniaa, mikä hänelle kuuluu.

Omalta osaltani haluan kertoa, että Kravattimies on kyllä aina mainittu Pelikaaneissa ristikoiden yläpuolella silloin, kun meidän poppoon ottamia kuvia on julkaistu. Kiitos, Eki!
7. Eki11.6.2004 klo 03:48
Piti minun tuosta mainita, mutta unohtui. Ja mainiot Etelä-Amerikan kuvaajat saavat nimensä julki, vaikkeivät vielä Punaisessa Pelikaanissa, joka toivottavasti jo perjantaina putkahtaisi joillekin. Mustassa on myös heidän kuvansa (siis he ovat kuvassa) sivulla 3 heti paraatipaikalla.
8. Kravattimies11.6.2004 klo 06:23
Joskus voi käydä niin, että lehti ei saa ajoissa tietoonsa kuvaajan nimeä. Näin luulen käyneen tuon Punaisen Pelikaanin kanssa, jolloin luin sähköpostin muutaman päivän myöhässä eikä vastaukseni ehtinyt Ekille ajoissa. Mea culpa.

Äitienpäiväristikon kuva (edeltävänä perjantaina) esitti kolmea sukupolvea Kravattimiehen naisia. Eki teki sen ristikon pyynnöstäni, koska muutama päivä sitä ennen olin löytänyt sen valokuvan kansiosta ja muistin vanhan äitini toivoneen joskus saavansa oman kuvansa ristikkoon. Silloin emme halunneet edes julkaistakaan kuvaajan nimeä.

Sanomattakin on selvää, että kyseiset naiset ihailevat Ekiä. He ovat perustaneet ihailijakerhon, olisiko peräti Suomen pohjoisin, ellei sitten aivan ensimmäinen. Eki on palkinnut ihailijansa henkilökohtaisella nimikirjoituksella varustetulla isolla värivalokuvalla.
9. Eki11.6.2004 klo 11:40
Huom! Kravattimiehen viimeinen lause: pyynnöstä ja varmaan ensimmäistä kertaa uralla.

IS:n aikataulu antoi myöten tiukankin aikataulun, joten oli kaikkien edun mukaista panna perjantairistikoksi kolme sukupolveä.
10. Titta12.6.2004 klo 18:42
Entä saako netistä napata tuosta vaan kuvia ristikon pääkuvaksi ja etusivullekin, kuten eräs nimeltämainitsematon ristikkolehti on tehnyt? Tuli vaan mieleen...
11. Tane12.6.2004 klo 18:55
Titta: Ei saa, mutta samoja kuvia saattaa toki olla tosi monessakin paikassa, jos ne on esimerkiksi ostettu jostain kuvapankista.
KOMMENTOI

Pakolliset kentät merkitty tähdellä *